Category: Appel

AAC

Colloque international

Crise ! Quelle crise ?
Faire dialoguer des approches et des pratiques
communicationnelles quand la crise devient l’ordinaire

15-16 mai 2024
Université d’Ottawa

Sur place et en ligne

Les crises se suivent, se superposent et coexistent, mais ne disparaissent jamais définitivement. Les dangers de catastrophes nucléaires ravivés par les conflits militaires récents ; les conséquences des pandémies mondiales ; la menace terroriste internationalisée et généralisée ; l’influence de l’intelligence artificielle (IA) sur la transformation des métiers, des économies et des marchés mondiaux ; les effets du réchauffement climatique sur la destruction de l’environnement et la vie sur la Terre… Les crises occupent une place de plus en plus importante dans les débats scientifiques (Spradley, 2021) et médiatiques, et invitent les chercheurs de disciplines et d’horizons différents à les étudier dans toute leur complexité.

Épisodes cosmologiques et chaos
L’étude des crises n’est pas l’apanage d’une seule discipline académique ni d’un seul paradigme ou courant de pensée. Les études traditionnelles de gestion et de communication de crise (Coombs, 2023) abordent la crise comme une série d’événements imprévisibles qui affectent durablement les organisations et les sociétés. Ses conséquences sont potentiellement graves, tant pour les publics que le fonctionnement et l’image des organisations (Ulmer, Sellnow, & Seeger, 2015). Toutes les sphères et activités professionnelles se trouvent ainsi désorganisées (Munro, 2001). La crise marque une discontinuité dans la vie organisationnelle et met en péril ses objectifs, ses routines, son fonctionnement et sa légitimité sociale et économique. La crise est donc un événement extraordinaire, un basculement… un épisode cosmologique dans le sens de Karl Weick (1993) : une destruction soudaine de sens, qui secoue les routines et qui nécessite la reconstruction collective du sens perdu afin d’agir face à l’inconnu.

Stratégies, pratiques et prise de décision
Un des rôles les plus importants portés par les technologies numériques et les objets techniques en situation de crise est d’appuyer la démarche de decision making utilisée pour agir face aux dangers imminents (Khalid et al., 2020). Elle permet de déterminer les risques probables et de trouver rapidement des solutions satisfaisantes avant d’agir. Cette démarche est encore aujourd’hui largement priorisée par les approches traditionnelles de gestion de crise, car la prise de décision s’appuie sur l’analyse d’éléments disponibles permettant d’élaborer sans délai des scénarios ainsi que de choisir la première solution jugée a priori pertinente pour agir. La communication contribue ici à la prise de décision à travers la coordination et la coopération entre l’organisation et les parties prenantes (Hatchuel, 1996). La prise de décision est appuyée par des informations disponibles qui alimentent les discussions autour des meilleures stratégies possibles et contribuent au retour rapide « à la normale ».

La crise « ordinaire »
Pourtant, les crises mondiales comme celles provoquées par la SARS-CoV-2 et l’invasion russe en Ukraine ne peuvent pas être totalement considérées comme des ruptures et des déviations censées revenir « à la normale ». Si la crise est « une suite de ruptures qui obtiennent la continuité des cours d’action à travers de continuelles discontinuités » (Latour, 2013, p. 393), elle est non seulement omniprésente dans les organisations, mais surtout incorporée dans les structures historiques, culturelles, linguistiques, symboliques, identitaires, institutionnelles, politiques et religieuses les plus profondes des sociétés. De nombreux exemples tirés d’expériences de terrain (Ivanov, 2021 ; Matte & Cooren, 2015 ; Matte & Ivanov, sous presse) démontrent que malgré la multiplication des démarches de gestion rigoureuses, le développement réel d’une crise ne répond que rarement à la logique rationnelle de planification stratégique et ne suit pas nécessairement des trajectoires décisionnelles projetées. Les tensions aiguës qu’elle engendre ne peuvent pas toujours être éliminées et leur gestion s’avère souvent compliquée, car elles constituent un aspect insoluble de la vie organisationnelle (Ashcraft, 2006). Un des constats les plus persistants dans la gestion de crise est le paradoxe de vouloir anticiper, gérer et éviter un phénomène qui n’est que rarement prévisible et planifiable, particulièrement dans un contexte des risques généralisés (Beck, 2006). 

Objectifs
L’objectif général de ce colloque est de comprendre les enjeux sociaux et organisationnels contemporains à travers lesquels les crises redessinent l’ordre mondial. Il souhaite ainsi faire dialoguer des théories, des approches et des études de cas interdisciplinaires, internationales et variées dans le domaine de la communication, de la gestion de crise et des disciplines connexes (l’information, le marketing, les relations publiques, la sociologie, la psychologie, la criminologie, les sciences politiques, le droit et l’administration parmi d’autres). Le colloque vise à faciliter les débats portant sur les approches novatrices ou peu explorées jusqu’à présent ainsi que de dévoiler, juxtaposer et croiser des terrains, des cadres d’analyse et des méthodes de recherche innovants ou renouvelés. Le colloque fera ainsi dialoguer les travaux francophones et internationaux issus des courants traditionnels, postmodernes, post-humanistes, critiques et constitutifs, tant au niveau des problématiques que des approches, des méthodologies, des terrains de recherches et de leur application dans différents contextes et études de cas. Pour ce faire, le colloque s’organisera autour de trois axes.

Axes thématiques

Axe 1 Des épisodes cosmologiques aux crises « ordinaires » : diversité, uniformité et complémentarité des terrains, des cas et des approches de gestion et de communication de crise

AAC

Colloque

Le droit à l’épreuve de la mobilité

11 avril 2024

EMRJ UR 7311
Faculté de droit et de science politique
Université de Corse Pasquale Paoli

Présentation du thème du colloque

Flux, circulation, migration, expatriation, déplacements, échanges, globalisation, nombreux sont les termes évoquant la mobilité. De multiples études en sciences juridiques s’intéressent aux évolutions relatives au mouvement non seulement des personnes mais aussi des marchandises, des capitaux, des idées, des modes de vie. Si la mobilité est un thème largement étudié en sciences humaines, elle reste un sujet d’actualité, un enjeu contemporain qui ne cesse d’intéresser les chercheurs du fait de son inépuisable richesse. La mobilité tend aujourd’hui à devenir la norme – ne l’est-elle pas déjà ? – alors même que les impératifs écologiques, économiques, géopolitiques nous obligent à la repenser et à la réglementer.

Un thème récurrent en droit comme en science politique, porte sur les migrations et particulièrement depuis 2015 sur l’immigration. Le droit à l’émigration prévu à l’article 13 de la DUDH se heurte à la construction et au renforcement des frontières. L’Union européenne par exemple ne maintient la libre circulation au sein de l’espace Schengen qu’à condition que les  frontières  extérieures  de  l’UE  soient  fermement  gérées.  Loin  d’être  acquise,  la libre circulation est en ce moment-même remise en cause par le rétablissement des contrôles aux frontières intérieures.

Alors que les facteurs d’immigration sont nombreux, un nouveau, relativement récent s’ajoute à la liste : les événements météorologiques qui causent les déplacements de millions de personnes. Pourtant, le droit français ne reconnaît pas le statut de réfugié climatique malgré les avancées en droit international (Comité des droits de l’homme des Nations Unies, Constatations relatives à la communication n° 2728/2016, Ioane Teitiota c. Nouvelle-Zélande, 24 octobre 2019).

Dans un autre registre toujours lié à la mobilité des individus, la criminalité transfrontalière met également le droit à l’épreuve en termes de coopération interétatique, d’harmonisation des procédures et des peines.

De la même façon, la cybercriminalité, ou cyberdélinquance, devient un réel problème, car intrinsèquement transfrontalière : les infractions en ligne commises simultanément ou même successivement sur le territoire de plusieurs Etats distincts s’avèrent plus difficiles à réprimer que les infractions « classiques », territorialement situées.

Les relations juridiques entre les personnes privées ne sont pas moins confrontées à la mobilité. Preuve en est avec la question de la loi applicable à un mariage ou à un contrat en cas de conflit mobile, pouvant être causé notamment par un changement de nationalité. La mobilité des salariés est elle aussi à l’origine de situations juridiques complexes, qu’il s’agisse d’une mobilité au sein du territoire français (clauses de mobilité incluses dans certains contrats de travail) ou d’une mobilité à l’international (détermination du juge compétent et de la loi applicable en cas de litige avec l’employeur).

La mobilité permet en outre aux individus de se définir d’après de multiples appartenances. L’Union européenne promeut la mobilité et l’acquis majeur de la citoyenneté européenne est bien sûr le droit des personnes de circuler et de séjourner librement sur le territoire des Etats membres. Pourtant, l’exercice des droits politiques reste encore aujourd’hui l’apanage des nationaux et un domaine de souveraineté nationale.

Par ailleurs, la mobilité interfère avec la souveraineté fiscale de l’Etat. En effet, la contradiction entre la mobilité des individus, mais aussi des marchandises, des revenus ou des capitaux, et la territorialité de l’impôt est à l’origine de difficultés fiscales. Par exemple, la mobilité est susceptible d’engendrer des situations de double imposition ou, dans un cas contraire, elle peut être la source de pratiques fiscales abusives. Les Etats sont alors incités à développer des outils de coopération et de coordination pour maîtriser la mobilité.

Enfin, la mobilité des individus ou des activités économiques constitue un risque pour la cohésion territoriale de l’Etat. Certains territoires confrontés à des difficultés économiques peuvent subir un exode de leurs populations vers d’autres territoires plus attractifs. Pour aider ces territoires fragiles et atténuer ces inégalités territoriales, l’Etat a la faculté d’intervenir au moyen de dispositifs de solidarité financière (ponctuels ou pérennes).

Le droit est sans cesse confronté aux nouvelles formes de mobilité qui touchent tous les aspects de la société. Ne proposant que quelques exemples relatifs au thème de la mobilité, cette description, loin d’être exhaustive, vous permet de laisser libre court à votre imagination de chercheur.

Modalités de soumission

Les contributions sont à envoyer à l’adresse mail colloque.corse[at]gmail.com avant le 5 janvier 2024. Vous recevrez une réponse avant la fin du mois de janvier 2024.
Les contributions doivent comprendre le titre ainsi qu’un résumé de votre intervention en 5000 caractères maximum (espaces compris).
Ce colloque devrait donner lieu à une publication.

AAC

Colloque de l’AISLF

Les sciences sociales en temps de crise

Du 6 au 8 mars 2024

Université Toulouse Jean Jaurès – Maison de la Recherche, Amphi F 417

Ces dernières années ont été marquées par des crises qui ne se limitent plus désormais au cadre local ou national mais touchent l’ensemble des États et des populations (la catastrophe de Tchernobyl en 1986, la crise de la vache folle en 1996, celle des subprimes en 2007-2008 ou plus récemment celle du Covid-19). Des champs nouveaux d’investigation ont alors émergé, comme la sociologie des risques ou la sociologie des controverses sociotechniques, mettant en avant les recherches en sciences sociales appliquées à la santé, à l’alimentation, à l’environnement, au travail…
La crise est souvent analysée sous deux aspects : soit comme une rupture entre la situation de l’avant-crise et celle d’après, opposant le monde d’avant et le monde d’après, soit comme une accélération des transformations déjà en cours. Cependant elle signifie toujours une mise à l’épreuve de notre quotidien, de nos certitudes, de nos espérances. Dans les sciences sociales, elle est une mise à l’épreuve de nos disciplines, réévaluant la pertinence de nos catégories d’analyse, la validité de nos concepts et même le découpage de nos objets d’étude.
Le premier axe de ce colloque vise à rendre compte de l’apport des sciences sociales dans la compréhension, la gestion et la résolution d’une crise qu’elle soit économique, politique, sanitaire, environnementale, énergétique… Comment ces sollicitations interviennent-elles et à quels moments de la crise ? Qu’est-ce qui détermine qu’on fasse appel aux sciences sociales en urgence, dès la survenue de la crise, ou plus tardivement comme dans le cas du Covid-19 où elles furent dans un premier temps mises de côté ? Quelles sont celles qui sont sollicitées en premier ? Cela varie-t-il selon les types de crises (sociales, politiques, économiques) ? Ou alors peut-on observer une hiérarchie – ou une préférence des pouvoirs publics – entre l’économie, la science politique, l’histoire et la sociologie ?
Le contenu et les formes de ces demandes ont également évolué. Dans les années 1990, lorsque les crises sont devenues des objets de débat public, les sciences sociales ont été sollicitées sans avoir toujours la capacité de répondre à ces demandes. En effet, les chercheur.e.s étaient placé.e.s en
aval des problèmes formulés par les pouvoirs publics et les expert.e.s scientifiques des « sciences dures ». Les sciences sociales se voyaient ainsi attribuer un rôle à la fois précis et restreint : produire des analyses sur le public pour comprendre leur perception, les raisons de leur peur, de leur irrationalité, les motifs de leurs inquiétudes, leur adhésion aux rumeurs, aux théories du complot…
Les attentes des pouvoirs publics étaient ainsi de pouvoir mieux communiquer, mieux informer, mieux gouverner les conduites des citoyen.ne.s. Comment ce rôle dans lequel étaient enfermées les sciences sociales a-t-il évolué depuis ? Comment ont-elles réussi à s’affirmer en participant dès l’amont à la formulation des problèmes à résoudre et aux préconisations ?
Si nous parlons des sciences sociales en général, nous privilégierons la sociologie, l’économie, la science politique et l’histoire, disciplines avec lesquelles nous avons le plus de proximité et d’échanges, sans toutefois exclure a priori les autres. Nous chercherons notamment à voir les convergences et divergences d’analyse et de méthodes mobilisées dans ces disciplines. Ainsi, parmi les analyses que produisent les sociologues sur les crises, mais aussi les économistes, les politistes et les historiens, il s’agira de voir quelles méthodes apparaissent plus pertinentes, quelles analyses se montrent plus convaincantes et complètes. Les crises étudiées présentent-elles des points communs ou des dissemblances ? Peut-on établir des typologies de crises ?
Dans un second axe, il s’agira de réfléchir aux différentes conséquences que peut produire sur les sciences sociales une situation de crise. Sont-elles identiques quelle que soit la discipline ? Ou observe-t-on de plus fortes conséquences dans certaines disciplines ? Ou selon les pays ? Nos catégories d’analyse résistent-elles à l’épreuve de la crise ? Nos concepts sont-ils toujours opérants ? Nos méthodes d’enquête et nos outils de recueil de données sont-ils adaptés à la situation atypique et radicalement incertaine. Ainsi, la période de confinement dû au Covid-19 a conduit les chercheur.e.s à explorer de nouvelles méthodes d’investigation comme l’appel aux témoignages écrits (Franck, Cochoy, Cédric Calvignac et Gérald Gaglio, L’Appel à témoignages. Une méthode pour les sciences humaines et sociales, Presses Universitaires de Rennes, 2022). Pour les sciences sociales, une situation de crise peut être salutaire en obligeant les chercheur.e.s à innover dans la production des connaissances. Georges Gurvitch écrivait déjà que « la sociologie est une science qui fait des bonds, ou au moins fluctue avec chaque crise sociale de quelque envergure » (La Vocation actuelle de la sociologie, PUF, 1950, p. 1). Par ailleurs, les sciences sociales, en temps de crise, en répondant aux sollicitations des acteur.e.s politiques et économiques, redessinent les frontières entre science et société, au risque d’être qualifiées de « sciences impures ». Comment se positionnent et se définissent les chercheur.e.s entre les rôles de savant et de politique ? Observe-t-on des différences selon les disciplines ? Les crises ne participent-elles pas aussi à un brouillage, voire à un effacement des frontières disciplinaires ? Ou au contraire conduisent-elles, chez certaines d’entre elles, à un renforcement de leur socle disciplinaire ?
Si la récente pandémie a été l’occasion d’examiner ces moments de crise et ses multiples effets (« Sciences sociales en temps de crise : Covid-19 », SciencesPo, 2020 ; Didier Fassin (dir.), La Société qui vient, Seuil, 2022 ; Patrick Peretti-Watel (dir.), Huis-clos avec un virus : comment les Français
ont-ils vécu le premier confinement ?, Septentrion, 2022), ce colloque veut élargir le périmètre des crises en intégrant une réflexion interdisciplinaire et internationale.

Les propositions de communication, limitées à une vingtaine de lignes ou 200 mots, sont à adresser à socri[at]univ-tlse2.fr avant le 18 décembre 2023